谈今年的红包现象
2015新年的最大亮点，大概就是互联网公司举办的各种抢红包活动吧。
尤其是还没到大年初一，微信和支付宝就已经斗得你死我活了，继支付宝红包分享到微信的功能仅几个小时就遭到微信封杀之后，支付宝又推出安全度不怎么高的红包口令（不知道有多人尝试过随便打口令领红包）。
支付宝屏蔽来自微信的链接请求，微信又屏蔽支付宝的支付方式，京东压根没有支付宝支付的选项，互联网巨头间的相互屏蔽已经屡见不鲜了。
微信和支付宝真的就没有共赢的方式吗？
有是有，不过对于移动支付这块大蛋糕，双方都想独吞（微信社交优势大过阿里系来往，阿里系支付宝大过微信支付），根本没有考虑过如何利用自身特点来划分市场。
在打车大战中曾经斗得你死我活的滴滴和快的，如今已经烧不起钱，开始尝试坐在同一张谈判桌上商讨合并事宜喽。不过后面还有一个易到用车在虎视眈眈着打车市场。
不说这些互联网公司了，谈谈抢红包的我们。
新年抢红包现象
继支付宝推出“讨红包”这个功能后，我的支付宝时不时就有几个朋友来讨红包。
- 你说给吧，给多少合适？难道还要我根据彼此间的感情程度建一个红包分发模型？或者不管是谁统一666顺顺，888发发发？
- 你说不给吧，又感觉社交上过不去，朋友可能大呼“一毛钱都不给我，以后不能在一起愉快的玩耍了”。
当我还在为红包分发模型头疼时，发现支付宝又一次默默的使用了我的通讯录，红包中心列出两个大大的“红包放排行榜”与“红包收排行榜”。
我给支付宝通讯录权限是为了转账方便，不是为了坑爹的过年还要攀比下红包。
不过比起微信红包，支付宝红包的社交功能实在有些生硬了。一讨一收，随手感谢，连感谢词都自动生成了，彼此间的交流仅剩下“红果果”的金钱交易了。
还有就是那场搬起石头没砸着微信，反而把自己砸到的“支付宝抢红包大战”了。支付宝通过官方微博宣布，在 2 月 11 日到 19 日将派送总价值高达 6 亿的无门槛红包。与此同时，微信也随后更新版本增加春节摇红包功能，腾讯宣布派发 65 亿红包。不过其实现金很大，更多的是各种优惠券。
希望越大，失望越大，于是就有了下面强烈反差的一幕：
- 马云发红包前都在喊“马云爸爸”、“什么都别说，先叫声干爹”；
- 马云发完红包都在骂“骗子”、“有钱人还这么小气”；
这个是偶然吗？不，这是支付宝发放红包的必然下场。支付宝拥有几亿的用户基数，即使发放几亿平摊到每个用户身上也都只是九牛一毛。可偏偏用户不这么想，用户从来不考虑分母，只想着你这么大的分子，为啥分到我这里连一块都不到。
于是就有了过年之前几日，每日上午10点，断断续续传来戳屏幕抢支付宝红包的声音。戳戳戳，戳戳戳，戳到在群里炫耀一番，没戳到黑支付宝一句，大家都乐了。
第一次支付宝抢红包，我关注了一下支付宝钱包的微博，一片嘲讽。还好支付宝的公关团队处理的很及时，找了一个合理的借口“用户太多，服务器触发过流保护”，给了一个台阶“红包没有发放完毕，下午加大发放力度，且均为现金红包”。其实也就第一天后两场抢的钱多，支付宝赔血本赚吆喝，我个人分别抢到一块、两块。之后…支付宝就再没这么豪爽过，基本就是0.58，0.88的发。
这些雷声大雨点小的抢红包活动，在微信朋友圈中传出了这样的段子：
凡是春节前给我卡里存500元的人，满40个我随机抽取一个人奖励10000元！比福彩更诚信，比体彩更透明！ 500变1万超划算！ 博一博，单车变摩托！ 拼一拼，拥有土豪金！ 赌一赌，吉利变陆虎！ 诚信第一！绝不作弊！！联系我，向我索取卡号！！！ 玩的就是诚信，赌的就是透明。
支付宝红包其实很快就玩腻了，社交功能很鸡肋，我周围的朋友，没到大年初一，都已经纷纷转向微信红包了，因为至少抢到微信红包还能再聊上两句。微信红包还在一些聊天群里衍生出红包接龙游戏，每次发放一个微信红包，群里好友纷纷抢，抢到金额最多的（最佳手气）负责发放下一轮微信红包。
抢红包的火爆，就是因为迎合了用户的这种需求。在任何时候，人类都渴望与他人产生更深层的联结。可是在网上的关系中，我们不能传递体温，传递眼神，传递关心（非口头的），我们能传递的只有冷冰冰的数据。那么好吧，我们让这个数据更有诚意一点。最终，我们找到了一种最可能带有温度的数据，就是钱。
微信群的发红包抢红包，利用的人性弱点包括但不限于：基于熟人交际圈的“信任”和“大方”心理；基于抢红包金额不确定性的“悬念”和“赌徒”心理；基于春节期间有闲情逸致的“简单操作”模式和“娱乐”心理；基于“失去带来的痛苦远比得到带来的快乐多”的“欲望”和“不满足”心理（比如一个晚上发出去100元红包，抢了105元红包回来依然会怅然有失，不信您试试看~）；基于发红包和抢红包之后的炫耀或落寞心理，从而主动成为商家的免费广告者……
在“我们”成为腾讯阿里们的用户（产品）时，“我们”的消费习惯和路径依赖、品牌认知和个人信息（包括一直在抵制的各种实名制），都由于上文所述的各种人性弱点，免费且主动送给了腾讯阿里们，而这些带有隐私和秘密性质的信息，往往是除了自己连家人都未必清楚的极有价值的信息。所以，尽管我们未支付分文，却付出了高昂代价。
白领版本的卖场里抢特价食用油、鸡蛋。和大爷大妈的游戏差不多。大妈大爷背后是超市，红包背后是支付宝、微信低成本获取了大量用户的实名和支付信息。
当日新月异的科技浪潮像海啸一般袭来，当免费的红包从天而降，最有价值的应该始终是“我们”。
以上引用来自 知乎 “如何看待新年抢红包的用户心理？”
红包发放模型研究
那么红包应该如何发呢？春节果壳网有一篇文章：压岁钱得而复失，为何比干脆不得还痛苦？ 以下内容节选自此文章。
损失厌恶：丢钱比赢钱带来的心理影响更大
在回答之间，我们先来玩一个游戏：游戏中，你有50%的概率赢100元，还有50%的概率输100元。请问你愿意参加这个游戏吗？
如果你拒绝参加，那么你和大部分人的选择是一样的。作为行为经济学开创者的丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）教授，通过研究这一游戏，在1979年的论文中提出了**损失厌恶(loss aversion)**这一概念。
人们讨厌损失，由损失引发的负效用，要大于由等量收益引发的正效用，这意味着损失的心理价值要大于收益的心理价值。
我们为什么会拒绝上面的游戏呢？因为输赢的概率都是50%，而输100元的痛苦程度要大于赢100元的开心程度。也就是说，这个游戏的预期效用是负数，所以我们拒绝了它。
试着问自己一个问题：想要平衡可能损失的100元，你需要得到最少多少元的收益呢？卡尼曼在之后的研究中发现，大部分人的答案是约200元，也就是损失的2倍。这个倍数也被定义为损失厌恶系数。还有几个实验也对这个系数做过估计，它们大多落在1.5-2.5之间。这意味着，损失在心理中所占的权重约是收益的2倍。
所以回到开头收压岁钱那个情景中。收到压岁钱固然是一件开心的事，可之后失去等量的压岁钱，其造成的痛苦是收到它时带来的快乐的2倍。因此得而复失，比干脆不得还痛苦。在面对一个许诺时，你种下了一个希望，可之后希望破灭带来的痛苦，与之前的开心程度相比要翻一番，这也就暗合了“希望越大，失望越大”。
收红包也是同样的道理，给一个人发100元的红包，不如今天发50元，明天发50元，让人的快乐更持久。
作为发红包的一方，最好的方式就是“少额多次”。
一口气直接发完，春节的后面几天怎么办？人家收到红包兴奋一天，之后的几天又去找新的小伙伴玩耍了。多次可以在整个春节期间，和朋友间持续保持活跃的互动与社交来往。
发放红包的金额，要依据自己的经济能力与朋友圈的经济能力来决定。红包发的大，没有抢到红包的人，其损失厌恶心理，需要双倍的红包金额才能平复。
发大额红包，难免被冠以“炫耀”的高帽子。所以发放红包的金额最好与朋友圈平均金额持平左右，切勿做枪头鸟，散尽家财落个坏名声。
红包收取模型研究
有发红包的，就有收红包的。尤其是在微信群里，可是存在有很多“闷声发大财”(蛤?)的小伙伴们。所以就有了最佳手气进行红包接龙的游戏规则。
这种接龙红包，其发放的金额一般都很小，低至1块钱掰成10份发，高的也有（微信的红包金额上限很人性化，也让发放红包更持久）。
群里经常有人喊，自己辛辛苦苦闷声抢红包这么久，还是没攒够多少钱，这是为什么呢？
果壳网有这样一篇文章：红包统计学：为何有些人盆钵满盈，有些人入不敷出？，其中假设了几个红包收取模型：
红包初级模型——切面条法
一开始就把所有的钱一次性分成几个包，每人抓一个，每个包都是等同的，里面的钱数期望都是总金额的几分之一。满足这个要求的做法当然不止一个，但我们先考虑最符合直觉的办法——切面条。
以下就是切面条法分红包的一个实例，总金额为1元，分成5个：
0.02669467, 0.248426309, 0.23745777, 0.35864430, 0.12877695;
对于这种分法，我们可以数学上证明，当1块钱（或者长度为1的面条）分成n份儿的时候，而最小值的期望为 1/n^2。
在抢红包过程中，我们也遇到过，明明人家发了10块钱的红包，为什么就我抢了0.01分钱，楼上却抢了两块甚至三块！
红包进阶模型——狄利克雷分布
复习一下刚才的切面条模型要点。
- 一次可以生成n个随机数，且总和为1，这样每个数乘以红包总金额就是每个人分得的钱；
- 每个随机数的期望应该均等，即n分之一，这是为了保证大家抢红包机会平等；
现在我们为它增加一个第三条：
- 有一个参数可以用来调节红包的“公平”程度。
这里的公平不是指机会公平，而是说每次发红包大家实际拿到手的钱是不是相近，即金额分配的波动性是大还是小。
比如100元的红包发给10个人，如果每人都是10元左右，我们认为这种分配更公平些；如果最少的才0.8元，最多的有20元，显然就有失公允了（不幸的是作者好几次碰到这种情况…）。
幸运的是，在众多的随机变量分布中，有一个“狄利克雷分布”非常适合上面列出的这些情况。狄利克雷分布本身有n个参数，但为了满足条件2，我们可以只用一个参数系数来决定它的具体形式。系数越大，每人分得的金额比例就越倾向于平均，反之则波动性越大。
更幸运的是，我们开始提出的切面条分法，恰恰就是当为1的时候，狄利克雷分布的最简单状态。
模拟接力游戏
有了这个假想的红包分配机制,我们就可以来模拟红包接力的游戏.
首先假设我们有一个50人的群,每人初始手头上的可用金额为50元(这里是为了产生”破产”现象而故意放低的,土豪们请忽略此设定).
根据规则，每次红包的总金额是20元，发放给10个人，其中抢得最大红包金额的人将发出下一轮的红包。如果某人发完红包后余额变成了负值，就不能再继续抢红包, 因为他/她已经发不起下轮红包了，但允许现在其余额为负。
在我们的模拟中，依然对实际情况做了很多简化，比如假设抢到红包的人是在参与游戏的人中间均匀分布的（排除了资产为负的人）。在实际情况中，大家可能会根据自己余额的多少来决定是否继续参加，但在此我们忽略了这种可能。
经过模拟,有两位朋友不幸破产了,而最后资产最多的有92.20元,几乎翻了一倍.
一个很明显的事实是，破产的玩家都是因为“中头奖”中得太多了， 导致入不敷出。相反，最终收得92.20元的这位玩家属于“闷声发大财”。
经统计，他/她获得第一名0次，第二名3次，第三名2次，第四名2次，第五名4次等等
我们注意到，在游戏最开始的时候，大家的资金都是一样的（50元），而在100次接力之后，几家欢喜几家愁，贫富差距被拉大了。于是我们有两个很自然的问题:
- 如何量化这种贫富差距
- 随着游戏的进程，贫富差距会有怎样的变化
对于第一个问题，我们可以借用经济学中的一个概念来予以回答，那就是所谓的**”基尼系数”(Gini Coefficient)**.
基尼系数通常被用来衡量一个国家居民收入的公平性，其取值在0到1之间，越大表示贫富差距越大，即少部分的人掌握了这个经济体大部分的收入。
基尼系数的计算公式可以在它的维基页面中找到，对于之前的模拟游戏结果，计算出的基尼系数是0.2551。
随着接力的进行，基尼系数的整体趋势是在不断变大的，意味着贫富差距会随着游戏的进行变得越来越大。这其实很好理解：总是会有人因为拿了太多头奖而破产，这样财富会在越来越少的人中间进行分配，所以相应地贫富差距就拉大了。
红包现象背后的思索
今年过节有个很独特的现象，很多人随手接过长辈发过来的几百元红包，却一直低着头盯着微信群里的红包动态。
好像在这些人眼里，亲戚长辈发红包已经是绝对不变的，而微信群红包才是凭自己真实本事抢来的。不劳而获，从古代的守株待兔到现代的永动机理论，永远对人类有着吸引力。
过年时我也在群里抢过一段时间红包，当时凭着4G网络经常以手速第一抢得红包，不过玩过一段时间，发现自己的微信钱包竟然瘪了（很不幸，我是贫富差距拉开下的淘汰者）。
其实我没想靠抢红包发家致富，不过是借着新年红包，和一群好友聊聊天罢了，相信很多朋友也是这样吧，平时死气沉沉的群，因为红包的原因，各路潜水者都浮出来冒泡了。
新春佳节，由于红包引发以上一连串的思索。
希望朋友们多多珍惜眼前，同时可以通过网络红包这一新型的社交方式，与朋友分享彼此间的快乐。
顺颂
春祺！